badania statystyczne

[mrakad]

W wielu opisach rozmaitych badań autorzy przytaczają wyniki statystyczne. Czy ktoś może wyjaśnić po naszemu jak rozumieć takie dane (dunolka)?

Dla przykładu:


Niedawno opublikowany przegląd systematyczny i metaanaliza 14 badań wykorzystujących PI-RADS v1 wykazały czułość 78% (95% CI: 72-89%) oraz swoistość 79% (95% CI: 68-86%) dla wykrycia raka istotnego klinicznie oraz wskazały, że mpMRI znacząco zmienia ocenę ryzyka u pacjentów z nowo rozpoznanym rakiem stercza w kierunku dominacji choroby wysokiego ryzyka.


w grupie chorych na PCa umiarkowanego ryzyka zysk wynikający z zastosowania leczenia radykalnego (w tym przypadku RP) jest największy. Wykazano, że RP wykonana u tych chorych prowadzi do zmniejszenia ryzyka:
zgonu niezależnie od przyczyny [RR 0,71 (0,53-0,95), p = 0,02];
zgonu z powodu raka stercza [RR 0,38 (0,23-0,62), p <0,001];
rozwinięcia przerzutów odległych [RR 0,49 (0,32-0,74), p <0,001];
wdrożenia leczenia hormonalnego [RR 0,45 (0,33-0,62), p <0,001

[Dunolka]

Spróbuję, ale najpierw dokładnie przeczytam te artykuły (długie są i wyglądają na ciekawe).
Bo co to znaczy "mniejsze ryzyko"? Mniejsze, w porównaniu z czym?
Gdy tylko młodzi Skandynawowie wrócą do siebie, będę mieć wolne przynajmniej wieczory, czyli czas na studia.

[mrakad]

(22.07.2016, 21:44:15)Dunolka napisał(a): Spróbuję, ale najpierw dokładnie przeczytam te artykuły (długie są i wyglądają na ciekawe).
Bo co to znaczy "mniejsze ryzyko"? Mniejsze, w porównaniu z czym?
Gdy tylko młodzi Skandynawowie wrócą do siebie, będę mieć wolne przynajmniej wieczory, czyli czas na studia.

Jak zwykle potrafisz mnie zaskoczyć!!
Skąd wiesz skąd wyciąłem te fragmenty??

[cris]

Też to czytałem. http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?2970
Jednak nie podejmuję się polemiki na Twoje wątpliwości.... 
Dunolka ma swoje metody i jeszcze nie raz Cię i nas zaskoczy.

[Dunolka]

(22.07.2016, 23:06:27)mrakad napisał(a): Jak zwykle potrafisz mnie zaskoczyć!!
Skąd wiesz skąd wyciąłem te fragmenty??

Mrakadzie, nie załamuj mnie!
Czy uważasz, że skoro jestem (byłam) blondynką, to już nawet z googla korzystać nie umiem?

[mrakad]

(22.07.2016, 23:30:59)Dunolka napisał(a): Czy uważasz, że skoro jestem (byłam) blondynką, to już nawet z googla korzystać nie umiem?

Wręcz odwrotnie! Uważem, że jesteś genialna!!

Wujaszek Google usłużnie podsuwa nam propozycje stron na zadane słowa kluczowe.

rak prostaty                             Około 188 000 wyników (0,26 s)
rak stercza                              Około 61 200 wyników (0,41 s)
adenocarcinoma prostatae     Około 1 170 000 wyników (0,33 s)
prostate cancer                       Około 31 600 000 wyników (0,40 s)

Ja tego nie ogarniam.

[Dunolka]

No, ale przecież nie wpisuję w googla "słów kluczowych", tylko cały fragment twojej wypowiedzi .
Wtedy wychodzi mi, że pierwszy artykuł to jest
http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?2972
a drugi to ten zacytowany przez Crisa.
Nie jest tak?

[mrakad]

(23.07.2016, 19:00:23)Dunolka napisał(a): No, ale przecież nie wpisuję w googla "słów kluczowych", tylko cały fragment twojej wypowiedzi .
Wtedy wychodzi mi, że pierwszy artykuł to jest
http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?2972
a drugi to ten zacytowany przez Crisa.
Nie jest tak?

No jest, ale tym sposobem nabijamy sobie liczniki postów a pierwotne pytanie nadal pozostaje nierozstrzygnięte.

[Dunolka]

(23.07.2016, 22:33:34)mrakad napisał(a): nabijamy sobie liczniki postów

  
Ale raczej nie licz na jakąś materialną nagrodę za zwycięstwo, za cokolwiek.
To forum jest niekomercyjne. Dla idealistów  wyłącznie.

Cytat:  a pierwotne pytanie nadal pozostaje nierozstrzygnięte.
 

Widzisz, czasem bywają rzeczy ważniejsze, niż statystyka.
Na przykład lokomotywy w Muzeum Parowozów.
Miałbyś ochotę przytulić się do słynnej "Pięknej Heleny"?
To bierz wnuki i jedźcie do Wolsztyna, jak myśmy to uczynili.
Ostrzegam, że jedno jej koło jest wyższe, niż dziadek.

[mrakad]

(24.07.2016, 15:14:23)Dunolka napisał(a): Ale raczej nie licz na jakąś materialną nagrodę za zwycięstwo, za cokolwiek.
To forum jest niekomercyjne. Dla idealistów  wyłącznie.

Ano właśnie. A Ty chyba jakiegoś pi.. spotkałaś i teraz takie rzeczy wypisujesz.   

[Dunolka]

Możesz rozwinąć tę myśl?

[mrakad]

Będąc Uczestnikiem Forum; po rejestracji, zalogowaniu, czy też jako Gość Forum
Zgadzasz się nie publikować/pisać :
...
& 5. Tekstów nie związanych z tematyką wątku
...

[Dunolka]

Nic nie poradzę na to, jeśli ktoś nie rozumie "sposobu wiązania" z tematyką wątku.

[Dunolka]

Jak to rozumieć?

Cytat:Niedawno opublikowany przegląd systematyczny i metaanaliza 14 badań wykorzystujących PI-RADS v1 wykazały czułość 78% (95% CI: 72-89%) oraz swoistość 79% (95% CI: 68-86%) dla wykrycia raka istotnego klinicznie oraz wskazały, że mpMRI znacząco zmienia ocenę ryzyka u pacjentów z nowo rozpoznanym rakiem stercza w kierunku dominacji choroby wysokiego ryzyka.

Po pierwsze: co to jest PI-RADS v1?
Jest to standard opisu, czyli "system  raportowania i oceny obrazowania stercza" ,  podobny jak ten przyjęty w diagnostyce raka piersi.
V1, czyli wersja pierwsza; artykuł ma wykazać przewagę PI-RADS v2.

Po drugie  - co to jest CI?
Confidence interwal czyli tzw. przedział ufności.
 
Czułość 78% (95% CI: 72-89%) oznacza, że ten system "wykrył" 78% nowotworów  wysokiego ryzyka.
(95% wyników z różnych badań mieściło się w przedziale 72% czułości do 89% czułości).

Analogicznie jest ze swoistością: 79% procent raków określonych jako istotne klinicznie okazało się "rakami istotnymi klinicznie" a nie innymi problemami.
95% wyników z tych 14 badań mieściło się w granicach swoistości (przedział ufności ) od 72% do 89%.

Tyle pamiętam z wykładów ze statystyki.

[Dunolka]

A jak rozumieć takie dane:

w grupie chorych na PCa umiarkowanego ryzyka zysk wynikający z zastosowania leczenia radykalnego (w tym przypadku RP) jest największy. Wykazano, że RP wykonana u tych chorych prowadzi do zmniejszenia ryzyka:
zgonu niezależnie od przyczyny [RR 0,71 (0,53-0,95), p = 0,02];
zgonu z powodu raka stercza [RR 0,38 (0,23-0,62), p <0,001];
rozwinięcia przerzutów odległych [RR 0,49 (0,32-0,74), p <0,001];
wdrożenia leczenia hormonalnego [RR 0,45 (0,33-0,62), p <0,001 


Wyjaśnienie tego, co jest w nawiasie:
RR - Rate Ratio, współczynnik zmienności, czyli relacja (iloraz) dwóch wielkości, w tym przypadku  chodzi o zgony niezależne od przyczyny,  pacjentów zoperowanych do pacjentów na bacznej obserwacji.
(0,53-0,95) to nasz przedział ufności, czyli w poszczególnych badanach wyniki mieściły się w tych granicach.
p=0,02   - poziom istotności, czyli prawdopodobieństwo popełnienia błędu, czyli znany nam ze słyszenia błąd statystyczny.
Chodzi o to, by podać, w jakim zakresie dane mogą wynikać z przypadku.

Oczywiście  - powinien tu być podany przedział czasowy. Wszak np.  w perspektywie  40 lat umrą dokładnie wszyscy, i ci operowani i ci na bacznej obserwacji.

Wnioski dla pacjentów są oczywiste - raka tzw. średniego ryzyka trzeba koniecznie leczyć radykalnie, bo  - jak wynika z badań  - poprawia się swoje szanse ponad dwukrotnie  - w określonej perspektywie czasowej.