badania statystyczne - Wersja do druku +- RAK PROSTATY POMOC - Forum (https://rakprostatypomoc.pl) +-- Dział: Rak Prostaty – i co dalej? (https://rakprostatypomoc.pl/forumdisplay.php?fid=3) +--- Dział: Masz wątpliwości – zadaj pytanie (https://rakprostatypomoc.pl/forumdisplay.php?fid=6) +--- Wątek: badania statystyczne (/showthread.php?tid=165) |
badania statystyczne - mrakad - 22.07.2016 W wielu opisach rozmaitych badań autorzy przytaczają wyniki statystyczne. Czy ktoś może wyjaśnić po naszemu jak rozumieć takie dane (dunolka)? Dla przykładu: Niedawno opublikowany przegląd systematyczny i metaanaliza 14 badań wykorzystujących PI-RADS v1 wykazały czułość 78% (95% CI: 72-89%) oraz swoistość 79% (95% CI: 68-86%) dla wykrycia raka istotnego klinicznie oraz wskazały, że mpMRI znacząco zmienia ocenę ryzyka u pacjentów z nowo rozpoznanym rakiem stercza w kierunku dominacji choroby wysokiego ryzyka. w grupie chorych na PCa umiarkowanego ryzyka zysk wynikający z zastosowania leczenia radykalnego (w tym przypadku RP) jest największy. Wykazano, że RP wykonana u tych chorych prowadzi do zmniejszenia ryzyka: zgonu niezależnie od przyczyny [RR 0,71 (0,53-0,95), p = 0,02]; zgonu z powodu raka stercza [RR 0,38 (0,23-0,62), p <0,001]; rozwinięcia przerzutów odległych [RR 0,49 (0,32-0,74), p <0,001]; wdrożenia leczenia hormonalnego [RR 0,45 (0,33-0,62), p <0,001 RE: badania statystyczne - Dunolka - 22.07.2016 Spróbuję, ale najpierw dokładnie przeczytam te artykuły (długie są i wyglądają na ciekawe). Bo co to znaczy "mniejsze ryzyko"? Mniejsze, w porównaniu z czym? Gdy tylko młodzi Skandynawowie wrócą do siebie, będę mieć wolne przynajmniej wieczory, czyli czas na studia. RE: badania statystyczne - mrakad - 22.07.2016 (22.07.2016, 21:44:15)Dunolka napisał(a): Spróbuję, ale najpierw dokładnie przeczytam te artykuły (długie są i wyglądają na ciekawe). Jak zwykle potrafisz mnie zaskoczyć!! Skąd wiesz skąd wyciąłem te fragmenty?? RE: badania statystyczne - cris - 22.07.2016 Też to czytałem. http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?2970 Jednak nie podejmuję się polemiki na Twoje wątpliwości.... Dunolka ma swoje metody i jeszcze nie raz Cię i nas zaskoczy. RE: badania statystyczne - Dunolka - 22.07.2016 (22.07.2016, 23:06:27)mrakad napisał(a): Jak zwykle potrafisz mnie zaskoczyć!! Mrakadzie, nie załamuj mnie! Czy uważasz, że skoro jestem (byłam) blondynką, to już nawet z googla korzystać nie umiem? RE: badania statystyczne - mrakad - 23.07.2016 (22.07.2016, 23:30:59)Dunolka napisał(a): Czy uważasz, że skoro jestem (byłam) blondynką, to już nawet z googla korzystać nie umiem? Wręcz odwrotnie! Uważem, że jesteś genialna!! Wujaszek Google usłużnie podsuwa nam propozycje stron na zadane słowa kluczowe. rak prostaty Około 188 000 wyników (0,26 s) rak stercza Około 61 200 wyników (0,41 s) adenocarcinoma prostatae Około 1 170 000 wyników (0,33 s) prostate cancer Około 31 600 000 wyników (0,40 s) Ja tego nie ogarniam. RE: badania statystyczne - Dunolka - 23.07.2016 No, ale przecież nie wpisuję w googla "słów kluczowych", tylko cały fragment twojej wypowiedzi . Wtedy wychodzi mi, że pierwszy artykuł to jest http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?2972 a drugi to ten zacytowany przez Crisa. Nie jest tak? RE: badania statystyczne - mrakad - 23.07.2016 (23.07.2016, 19:00:23)Dunolka napisał(a): No, ale przecież nie wpisuję w googla "słów kluczowych", tylko cały fragment twojej wypowiedzi . No jest, ale tym sposobem nabijamy sobie liczniki postów a pierwotne pytanie nadal pozostaje nierozstrzygnięte. RE: badania statystyczne - Dunolka - 24.07.2016 (23.07.2016, 22:33:34)mrakad napisał(a): nabijamy sobie liczniki postów Ale raczej nie licz na jakąś materialną nagrodę za zwycięstwo, za cokolwiek. To forum jest niekomercyjne. Dla idealistów wyłącznie. Cytat: a pierwotne pytanie nadal pozostaje nierozstrzygnięte. Widzisz, czasem bywają rzeczy ważniejsze, niż statystyka. Na przykład lokomotywy w Muzeum Parowozów. Miałbyś ochotę przytulić się do słynnej "Pięknej Heleny"? To bierz wnuki i jedźcie do Wolsztyna, jak myśmy to uczynili. Ostrzegam, że jedno jej koło jest wyższe, niż dziadek. RE: badania statystyczne - mrakad - 24.07.2016 (24.07.2016, 15:14:23)Dunolka napisał(a): Ale raczej nie licz na jakąś materialną nagrodę za zwycięstwo, za cokolwiek. Ano właśnie. A Ty chyba jakiegoś pi.. spotkałaś i teraz takie rzeczy wypisujesz. RE: badania statystyczne - Dunolka - 25.07.2016 Możesz rozwinąć tę myśl? RE: badania statystyczne - mrakad - 25.07.2016 Będąc Uczestnikiem Forum; po rejestracji, zalogowaniu, czy też jako Gość Forum Zgadzasz się nie publikować/pisać : ... & 5. Tekstów nie związanych z tematyką wątku ... RE: badania statystyczne - Dunolka - 25.07.2016 Nic nie poradzę na to, jeśli ktoś nie rozumie "sposobu wiązania" z tematyką wątku. RE: badania statystyczne - Dunolka - 25.07.2016 Jak to rozumieć? Cytat:Niedawno opublikowany przegląd systematyczny i metaanaliza 14 badań wykorzystujących PI-RADS v1 wykazały czułość 78% (95% CI: 72-89%) oraz swoistość 79% (95% CI: 68-86%) dla wykrycia raka istotnego klinicznie oraz wskazały, że mpMRI znacząco zmienia ocenę ryzyka u pacjentów z nowo rozpoznanym rakiem stercza w kierunku dominacji choroby wysokiego ryzyka. Po pierwsze: co to jest PI-RADS v1? Jest to standard opisu, czyli "system raportowania i oceny obrazowania stercza" , podobny jak ten przyjęty w diagnostyce raka piersi. V1, czyli wersja pierwsza; artykuł ma wykazać przewagę PI-RADS v2. Po drugie - co to jest CI? Confidence interwal czyli tzw. przedział ufności. Czułość 78% (95% CI: 72-89%) oznacza, że ten system "wykrył" 78% nowotworów wysokiego ryzyka. (95% wyników z różnych badań mieściło się w przedziale 72% czułości do 89% czułości). Analogicznie jest ze swoistością: 79% procent raków określonych jako istotne klinicznie okazało się "rakami istotnymi klinicznie" a nie innymi problemami. 95% wyników z tych 14 badań mieściło się w granicach swoistości (przedział ufności ) od 72% do 89%. Tyle pamiętam z wykładów ze statystyki. RE: badania statystyczne - Dunolka - 27.07.2016 A jak rozumieć takie dane: w grupie chorych na PCa umiarkowanego ryzyka zysk wynikający z zastosowania leczenia radykalnego (w tym przypadku RP) jest największy. Wykazano, że RP wykonana u tych chorych prowadzi do zmniejszenia ryzyka: zgonu niezależnie od przyczyny [RR 0,71 (0,53-0,95), p = 0,02]; zgonu z powodu raka stercza [RR 0,38 (0,23-0,62), p <0,001]; rozwinięcia przerzutów odległych [RR 0,49 (0,32-0,74), p <0,001]; wdrożenia leczenia hormonalnego [RR 0,45 (0,33-0,62), p <0,001 Wyjaśnienie tego, co jest w nawiasie: RR - Rate Ratio, współczynnik zmienności, czyli relacja (iloraz) dwóch wielkości, w tym przypadku chodzi o zgony niezależne od przyczyny, pacjentów zoperowanych do pacjentów na bacznej obserwacji. (0,53-0,95) to nasz przedział ufności, czyli w poszczególnych badanach wyniki mieściły się w tych granicach. p=0,02 - poziom istotności, czyli prawdopodobieństwo popełnienia błędu, czyli znany nam ze słyszenia błąd statystyczny. Chodzi o to, by podać, w jakim zakresie dane mogą wynikać z przypadku. Oczywiście - powinien tu być podany przedział czasowy. Wszak np. w perspektywie 40 lat umrą dokładnie wszyscy, i ci operowani i ci na bacznej obserwacji. Wnioski dla pacjentów są oczywiste - raka tzw. średniego ryzyka trzeba koniecznie leczyć radykalnie, bo - jak wynika z badań - poprawia się swoje szanse ponad dwukrotnie - w określonej perspektywie czasowej. |