20.01.2019, 21:45:57
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 20.01.2019, 21:51:25 przez Edward.)
(20.01.2019, 20:02:03)Dunolka napisał(a): Edku, przede wszystkim proponuję, byśmy dyskutowali bez inwektyw, że niby ja TV oglądam,
tylko spokojnie i kulturalnie, zgoda?
Ech, Jola, Jola!
Znamy się jak łyse konie (swoją drogą nie wiem, dlaczego łyse konie się znają, a szukać jakby nie mam ochoty), a Ty dajesz się wypuszczać jak moja ukochana wnusia. Przecież wiem, jakiej TV na pewno nie oglądasz, a emotikonka z przymkniętym okiem specjalnie nie wstawiłem, żeby zobaczyć Twoją reakcję. OK, odtąd dla czystości sprawy, będę wstawiał różne mordki.
1. Daleka jestem od manipulacji, wszak jawnie przyznajesz się, że jesteś zwolennikiem wysokich kar,
łącznie z karą śmierci.
Jestem, ale słów napisanych przez Ciebie nie wypowiedziałem.
Mnie nie chodzi o emocjonalne przeżywanie tego konkretnego przypadku zbrodni, tylko OGÓLNE zwrócenie uwagi,
że są dowody na to, że wysokie kary niczego nie rozwiązują.
Mnie bardziej interesuje, co robić, by ograniczyć agresję w życiu społecznym, i interesuje mnie, czy niektórym się to
- przynajmniej częściowo - udaje.
Tak, wysokie kary nie odstraszają innych, ale jeśli są stosowane, to bandyci więcej czasu spędzają w zamknięciu i nie stanowią wtedy zagrożenia dla zwykłych, Bogu ducha winnych ludzi.
Na ograniczenie agresji w życiu społecznym ogromny wpływ mają tzw. elity - polityczne, kulturalne i wszelkiej innej maści. Zetknąłem się z tym problemem poznając mechanizmy, które doprowadziły do ludobójstwa na Wołyniu i w Galicji Wschodniej. Mordowali niewykształceni chłopi, a namawiano ich do tego i przekonywano w ... greckokatolickich cerkwiach. W tych samych cerkwiach, które podlegają Watykanowi. Ruchem OUN (Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów) kierowali wykształceni ludzie z dużych miast, politycy nieistniejącej jeszcze wtedy Ukrainy. Jeśli spojrzysz na nasze podwórko, to analogii znajdziesz aż nadto - chociażby wykształcenie mordercy prezydenta Gdańska. Ludzie zdolni do samodzielnego myślenia nie tak łatwo poddają się językowi nienawiści, ale wielu jest takich, dla których samodzielne myślenie jest problemem. Ci są podatni na wszelkiego rodzaju podszepty. Jeśli język debaty publicznej się nie zmieni, jeśli media będą kreowały rzeczywistość, a nie ją tylko pokazywały, jeśli tolerowane będą kominiarki na twarzach 'patriotów' idących w Marszach Niepodległości, jeśli nie pociąga się do odpowiedzialności tych, którzy wieszali na szubienicach portrety europosłów, jeśli (i tutaj dziesiątki innych przykładów), to daje się tym przyzwolenie na coraz większą brutalizację naszego życia z jej najtragiczniejszymi konsekwencjami.
2. Nie mogę przejść do porządku nad faktem, że popierasz lincz, w jakiejkolwiek sytuacji!
Takich rzeczy nie wolno pisać w internecie.
Samosąd to samosąd, od sądu jest sąd, uczciwy sąd, a nie przechodnie.
Wydawałoby się, że to elementarz etyczny.
https://www.newsweek.pl/styl-zycia/lincz-we-wlodowie-jagoda-rybak-o-linczu-we-wlodowie/rvetsf7
I chwała prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu za to ułaskawienie !!!
3. Nie jest istotne, co ja bym czuła, co ja bym zrobiła.
Nie o sprawach oczywistych rozmawiamy.
A właśnie, że o oczywistych. Raz jeszcze przypomnę fragment naszej polemiki:
Edek, co ty wypisujesz?! Lincz popierasz?!
Odpowiedziałem:
W ewidentnych przypadkach, jak ten gdański, POPIERAM!
Ja się zastanawiam, co robić, by gwałtów i zbrodni było jak najmniej.
Żeby zapobiegać, edukować, zapewnić leczenie i terapie różnym "odchylonym psychicznie",
znaleźć rozwiązania prawne, zabezpieczające społeczność przed agresją takowych.
Wbrew pozorom, ich fizyczna eliminacja nie rozwiązuje problemów, bo cóż da uśmiercenie jednego,
skoro na jego miejsce pojawi się kilku innych.
Może zastanowić się, jak spowodować, żeby ludzie z problemami, np. pedofile, nie bali się przyjść poprosić o pomoc, nie bali się leczyć, zanim popełnią zbrodnię.
Jolu, to nierealne! Problem tkwi w tym, że ludzie z problemami są przekonani, że nie mają problemów!
4.
Cytat: Mogę Cię zapewnić, że nie znasz bardziej pokojowo i empatycznie zorientowanego faceta
Poważnie piszesz?
Zauważ, że
- popierasz lincz,
W ewidentnych przypadkach! A nasza dyskusja skręciła w tę stronę po Twoim oburzeniu na moje oburzenie, że prokuratura wszczyna dochodzenie w sprawie złamanego nosa zabójcy prezydenta Adamowicza. Bo taki niewinny, taka kruszyna, taki dobry, a niedobrzy ochroniarze tak go potraktowali! Jolu, litości!
- popierasz zabijanie,
W ewidentnych przypadkach!
- mówisz o ludziach "śmiecie".
Ale tylko o niektórych - zawołasz!
Tak! Tylko o bandziorach, gwałcicielach, pedofilach i mordercach! O nich tak!
Zaczyna się od "niektórych", jak nas uczy historia.
A odpowiednie traktowanie nawet tych "niektórych" to elementarz etyki i pragmatyzmu.
Jolu, pozwól, że w tej kwestii zachowamy swoje własne zdania.
Nie chcę cię ani obrazić, ani wyprowadzić z równowagi. Za bardzo cię lubię.
Znowu po moim wpisie, który komentujesz, zabrakło buzi z przymkniętym okiem!
Chcę tylko, byś nie pisał takich rzeczy w internecie.
Słowa mają potężną moc, co mamy okazję zaobserwować.
Tak, słowa mają potężną moc. Nie moje jednak, ale ludzi znanych, będących dla wielu obywateli autorytetami moralnymi. I zauważ może drobną, ale jednak istotną różnicę. Autorytety moralne zwaśnionych stron, mowę nienawiści adresują do autorytetów moralnych swojego przeciwnika. Ja, jeśli moje poglądy nazwiesz mową nienawiści, adresuję ją do morderców, gwałcicieli, pedofilów i im podobnych. Chciej to zauważyć!
Też Cię, Jolu, lubię!