19.01.2019, 22:52:42
(18.01.2019, 22:40:27)dward napisał(a): Żeby Cię utwierdzić w przekonaniu, że miałaś rację nazywając moje poglądy populistycznymi to dopowiem, że mógłbym być katem!Jeśli potrzebowałam jakiegokolwiek utwierdzenia, to tylko w tym, że jesteś sadystą!
Ale to też bardzo popularna przypadłość, spoko.
Jeśli doszłoby do publicznej egzekucji wspomnianego osobnika, to pewnie w tłumie zająłbyś miejsce w pierwszym rzędzie, a potem wszystko dokładnie opisał, z fizjologicznymi szczegółami.
Cytat: - Wchodzi pan w to?
- Wchodzę!
No, niedawno internet obiegły zdjęcia takiego faceta, który zgwałcił dziewczynkę, później ją torturował i w końcu zabił. Okazało się, że jest niewinny.
Jakby się teraz czuł, gdybyś w to wszedł?
Bo problem polega m.in. na tym, by nie wchodzić w sytuacje, od których nie ma odwrotu.
Skoro tak ci się podoba lincz, to wyobraź sobie, że twemu synowi wpada pod samochód jakiś pijak samobójca,
a jego sąsiedzi natychmiast rzucają się na kierowcę i szybko wieszają go na pobliskim drzewie.
W cywilizowanym kraju każdy ma prawo do sądu.
Również w przypadku - wydawałoby się - ewidentnej winy, jak ten ostatni.
Pamiętasz casus prez. Kennedy'ego i Oswalda?
Zamachowiec, natychmiast zlinczowany, nie powie już, kto go posłał.
Cytat:
Jeśli nie można wprowadzić u nas chwalonego przez Ciebie systemu skandynawskiego...
A dlaczego nie można?
Może o tym warto rozmawiać?
Dajesz przykład biblijnej surowości kary, ale z Biblią jest tak, jak ze statystyką - trzeba ją umieć czytać.
Tu - trzeba mieć wiedzę na temat kontekstu historycznego.
Zasada "oko za oko" była postępem w czasach, gdy za wszelkie przewinienia wymierzane były okrutne kary i znaczy po prostu, że za oko TYLKO oko.
Swoją drogą ciekawe byłoby przywrócenie kary kamienowania za cudzołóstwo.
No, który z was jest bez grzechu?