24.09.2022, 19:16:53
Serwus Dunolka,
Przede wszystkim bardzo, bardzo dziękuję za kontakt, no i te Twoje wcześniejsze wpisy, a w szczególności ich treść. Otóż po otrzymaniu wyniku byłem załamany, myślałem, że to już wyrok, ale po przeczytaniu wielu (bardzo wielu) Twoich poprzednich wpisów, poprawiło mi się znacznie. Raz jeszcze dziękuję.
Ale do rzeczy (rozpoznanie patomorfologiczne 15.07.2019);
Gruczolakorak prostaty (4+3) pT3a pNO
W opisie mikroskopowym w materiale do opisu pn. pęcherzyk nasienny stwierdzono drobne ognisko raka gruczołowego (Gleason 4+3) przekraczające torebkę prostaty.
W usuniętych węzłach chłonnych (9) zmian nowotworowych nie stwierdzono.
Urolog, który mnie zresztą operował, mający w CV informację, że specjalizuje się również w onkologii, przetrzymał mnie "obserwując" wyniki PSA i inne (bardzo dobre zresztą), półtora roku.
W wyniku sugestii HIFU CLINIC (wysłałem wyniki, przysłali mi odpowiedź) zdecydowałem się w grudniu 2020 - przy PSA 0,175 - na badanie PET PSMA w Bydgoszczy. Wyniki były bardzo dobre (tzn. nic nie wykryto) i to mnie uspokoiło. Jednakowoż zarejestrowałem się wówczas w AFFIDEA Onkologia Poznań gdzie jeździłem regularnie co 2 miesiące. Przez cały rok 2021 PSA z 0,175 wzrosło mi do 0,287. Prowadzący mnie onkolog-radiolog nie przepisywał mi żadnych leków tylko znów "obserwował": "jak PSA wzrośnie do 0,5 skieruję pana na PET PSMA do Gorzowa. I tak się stało w lipcu tego roku. No i pojechałem na ten PET PSMA no i mam okropne zmartwienie.
I tylko jeszcze jedno;
Przeglądając dokumentację znalazłem informację (rezonans przed operacją), "prawdopodobne naciekanie na prawy pęcherzyk nasienny" a w rezonansie z marca tego roku informację "pozostał kikut prawego pęcherzyka nasiennego". Jak porównałem w/w informacje z rozpoznaniem patomorfologicznym to mi się wszystko wyjaśniło.
Przepraszam, że przynudziłem.
Pozdrawiam serdecznie.
Andrzej
Przede wszystkim bardzo, bardzo dziękuję za kontakt, no i te Twoje wcześniejsze wpisy, a w szczególności ich treść. Otóż po otrzymaniu wyniku byłem załamany, myślałem, że to już wyrok, ale po przeczytaniu wielu (bardzo wielu) Twoich poprzednich wpisów, poprawiło mi się znacznie. Raz jeszcze dziękuję.
Ale do rzeczy (rozpoznanie patomorfologiczne 15.07.2019);
Gruczolakorak prostaty (4+3) pT3a pNO
W opisie mikroskopowym w materiale do opisu pn. pęcherzyk nasienny stwierdzono drobne ognisko raka gruczołowego (Gleason 4+3) przekraczające torebkę prostaty.
W usuniętych węzłach chłonnych (9) zmian nowotworowych nie stwierdzono.
Urolog, który mnie zresztą operował, mający w CV informację, że specjalizuje się również w onkologii, przetrzymał mnie "obserwując" wyniki PSA i inne (bardzo dobre zresztą), półtora roku.
W wyniku sugestii HIFU CLINIC (wysłałem wyniki, przysłali mi odpowiedź) zdecydowałem się w grudniu 2020 - przy PSA 0,175 - na badanie PET PSMA w Bydgoszczy. Wyniki były bardzo dobre (tzn. nic nie wykryto) i to mnie uspokoiło. Jednakowoż zarejestrowałem się wówczas w AFFIDEA Onkologia Poznań gdzie jeździłem regularnie co 2 miesiące. Przez cały rok 2021 PSA z 0,175 wzrosło mi do 0,287. Prowadzący mnie onkolog-radiolog nie przepisywał mi żadnych leków tylko znów "obserwował": "jak PSA wzrośnie do 0,5 skieruję pana na PET PSMA do Gorzowa. I tak się stało w lipcu tego roku. No i pojechałem na ten PET PSMA no i mam okropne zmartwienie.
I tylko jeszcze jedno;
Przeglądając dokumentację znalazłem informację (rezonans przed operacją), "prawdopodobne naciekanie na prawy pęcherzyk nasienny" a w rezonansie z marca tego roku informację "pozostał kikut prawego pęcherzyka nasiennego". Jak porównałem w/w informacje z rozpoznaniem patomorfologicznym to mi się wszystko wyjaśniło.
Przepraszam, że przynudziłem.
Pozdrawiam serdecznie.
Andrzej