29.05.2017, 23:14:43
Maggi, witaj u nas!
(Skoro zostałam wywołana, to zabieram głos pierwsza).
Co do forów - ludzie są różni, i fora różne. W necie jest miejsce dla wszystkich.
A pacjent ma prawo szukać pomocy wszędzie.
Widzimy, że twój tata ma w prostacie dwa niewielkie ogniska bardzo agresywnego raka - Gleason 8.
Takiego intruza należy potraktować bardzo ostro.
Nie wiem, czy miałaś czas przeczytać na starym forum (FG) nasze posty sprzed kilku lat.
Ja czasem radziłam nowo zdiagnozowanym, by nie nalegali na badania obrazowe,
by czasem czegoś podejrzanego nie znaleziono, bo wtedy pacjenta wykluczano z operacji.
Bo takie były standardy - operowano tylko wtedy, gdy nowotwór był ograniczony do narządu.
Moje rady były niepoprawne politycznie, ale - według obecnych standardów - słuszne.
Teraz - tak jak mówisz - uważa się, że lepiej jednak "usunąć główną masę guza", bo to w perspektywie czasu daje lepsze wyniki. Dr Myers na przykład uważa, że w nieusuniętej prostacie najwcześniej dochodzi do hormonooporności.
Wy nie musicie się bać, że wam operacji odmówią, bo termin prostatektomii jest już zaklepany.
Ale chcesz wiedzieć dlaczego chirurg się nie waha: czy jest zdania, że nie ma przerzutów do kości,
czy po prostu jest on z nowej szkoły, która każe operować mimo przerzutów.
A dlaczego przyglądał się raczej rezonansowi, a nie scyntygrafii?
Bo to jest chirurg, rezonans pokazuje mu, co i jak ma operować, gdzie i ile wyciąć, natomiast wynik scyntygrafii po prostu przyjął do wiadomości. Dla niego nic tam nie ma do roboty.
Maggi, jeśli chodzi o przerzuty do kości, scyntygrafia jest najczulszym badaniem, ale mało specyficznym.
To znaczy wszystko pokaże, ale "nie wie", co to jest dokładnie - czy to zmiany zwyrodnieniowe, czy miejsce po urazie,
czy początek nowotworu. Początek - bo zaawansowany nowotwór jest w scyntygrafii dobrze widoczny.
Lekarz wnioskuje na podstawie statystyki, że jeśli chodzi o kolana i łokcie, to są pewnie zwyrodnienia,
ponieważ nowotwór przerzuca się najpierw do części lędźwiowej kręgosłupa, a dopiero na końcu do stawów kończyn.
(Ale to statystyka. U konkretnego pacjenta może być różnie).
Chirurg uważa, że skoro nie ma twardych dowodów na przerzuty, to zakładamy, że przerzutów nie ma i operujemy.
A radiolog?
Radiolog zawsze będzie polecał naświetlanie zamiast operacji, bo to jego profesja.
Dlaczego chce sprawdzić kości tomografem?
Bo jeśli i tomograf pokaże coś podejrzanego, to prawdopodobieństwo przerzutów wzrośnie.
Może radiolog planuje naświetlić te przerzuty razem z prostatą, kto wie?
Tomografia komputerowa to nie jest badanie inwazyjne, agresywne.
Co szkodzi zrobić?
Tata ma jeszcze dwa miesiące na zastanowienie się, jaki rodzaj terapii będzie dla niego najlepszy.
Pamiętaj, my na forum zawsze polecamy konsultację u jeszcze jednego - trzeciego, niezależnego specjalisty.
(Skoro zostałam wywołana, to zabieram głos pierwsza).
Co do forów - ludzie są różni, i fora różne. W necie jest miejsce dla wszystkich.
A pacjent ma prawo szukać pomocy wszędzie.
Widzimy, że twój tata ma w prostacie dwa niewielkie ogniska bardzo agresywnego raka - Gleason 8.
Takiego intruza należy potraktować bardzo ostro.
Nie wiem, czy miałaś czas przeczytać na starym forum (FG) nasze posty sprzed kilku lat.
Ja czasem radziłam nowo zdiagnozowanym, by nie nalegali na badania obrazowe,
by czasem czegoś podejrzanego nie znaleziono, bo wtedy pacjenta wykluczano z operacji.
Bo takie były standardy - operowano tylko wtedy, gdy nowotwór był ograniczony do narządu.
Moje rady były niepoprawne politycznie, ale - według obecnych standardów - słuszne.
Teraz - tak jak mówisz - uważa się, że lepiej jednak "usunąć główną masę guza", bo to w perspektywie czasu daje lepsze wyniki. Dr Myers na przykład uważa, że w nieusuniętej prostacie najwcześniej dochodzi do hormonooporności.
Wy nie musicie się bać, że wam operacji odmówią, bo termin prostatektomii jest już zaklepany.
Ale chcesz wiedzieć dlaczego chirurg się nie waha: czy jest zdania, że nie ma przerzutów do kości,
czy po prostu jest on z nowej szkoły, która każe operować mimo przerzutów.
A dlaczego przyglądał się raczej rezonansowi, a nie scyntygrafii?
Bo to jest chirurg, rezonans pokazuje mu, co i jak ma operować, gdzie i ile wyciąć, natomiast wynik scyntygrafii po prostu przyjął do wiadomości. Dla niego nic tam nie ma do roboty.
Maggi, jeśli chodzi o przerzuty do kości, scyntygrafia jest najczulszym badaniem, ale mało specyficznym.
To znaczy wszystko pokaże, ale "nie wie", co to jest dokładnie - czy to zmiany zwyrodnieniowe, czy miejsce po urazie,
czy początek nowotworu. Początek - bo zaawansowany nowotwór jest w scyntygrafii dobrze widoczny.
Lekarz wnioskuje na podstawie statystyki, że jeśli chodzi o kolana i łokcie, to są pewnie zwyrodnienia,
ponieważ nowotwór przerzuca się najpierw do części lędźwiowej kręgosłupa, a dopiero na końcu do stawów kończyn.
(Ale to statystyka. U konkretnego pacjenta może być różnie).
Chirurg uważa, że skoro nie ma twardych dowodów na przerzuty, to zakładamy, że przerzutów nie ma i operujemy.
A radiolog?
Radiolog zawsze będzie polecał naświetlanie zamiast operacji, bo to jego profesja.
Dlaczego chce sprawdzić kości tomografem?
Bo jeśli i tomograf pokaże coś podejrzanego, to prawdopodobieństwo przerzutów wzrośnie.
Może radiolog planuje naświetlić te przerzuty razem z prostatą, kto wie?
Tomografia komputerowa to nie jest badanie inwazyjne, agresywne.
Co szkodzi zrobić?
Tata ma jeszcze dwa miesiące na zastanowienie się, jaki rodzaj terapii będzie dla niego najlepszy.
Pamiętaj, my na forum zawsze polecamy konsultację u jeszcze jednego - trzeciego, niezależnego specjalisty.