02.12.2019, 23:01:39
Gdzieś na forum mamy statystykę, wyliczającą jakie jest prawdopodobieństwo wykrycia ogniska raka przez PET PSMA przy określonych poziomach PSA. Panuje zgoda, że 0.50 to minimum, przy którym badanie ma sens.
Dlaczego zatem lekarze dają skierowanie na PET PSMA, gdy PSA wynosi zaledwie 0.10-0.20?
Otóż - moim zdaniem - nie jest to tak całkiem nielogiczne.
Właśnie z punktu widzenia logiki nawet wtedy badanie może "coś" pokazać.
Pokaże wtedy, gdy ognisko raka jest tylko jedno, np. margines dodatni w jednym punkcie, albo tylko jeden węzeł.
Czyli gdy całe PSA pochodzi z tego jednego miejsca.
Może lekarz tak właśnie myśli - jeśli przy tak niskim PSA PET PSMA jednak coś pokaże, to znaczy, że owo "coś" jest
jedno jedyne i usunięcie tego ogniska ma sens.
Ale to są rozważania laika.
Piotrek - tak czy owak radziłabym ci postarać się o skierowanie na rezonans miednicy i scyntygrafię.
Oczywiście, i te badania najprawdopodobniej nic nie pokażą, ale będą "bazą" dla przyszłych skanów,
czyli będą badaniem porównawczym.
Dlaczego zatem lekarze dają skierowanie na PET PSMA, gdy PSA wynosi zaledwie 0.10-0.20?
Otóż - moim zdaniem - nie jest to tak całkiem nielogiczne.
Właśnie z punktu widzenia logiki nawet wtedy badanie może "coś" pokazać.
Pokaże wtedy, gdy ognisko raka jest tylko jedno, np. margines dodatni w jednym punkcie, albo tylko jeden węzeł.
Czyli gdy całe PSA pochodzi z tego jednego miejsca.
Może lekarz tak właśnie myśli - jeśli przy tak niskim PSA PET PSMA jednak coś pokaże, to znaczy, że owo "coś" jest
jedno jedyne i usunięcie tego ogniska ma sens.
Ale to są rozważania laika.
Piotrek - tak czy owak radziłabym ci postarać się o skierowanie na rezonans miednicy i scyntygrafię.
Oczywiście, i te badania najprawdopodobniej nic nie pokażą, ale będą "bazą" dla przyszłych skanów,
czyli będą badaniem porównawczym.