11.09.2020, 15:17:27
Witaj Wielorybie!
(Swoją drogą młodzi mają fantazję w wymyślaniu fajnych nicków!)
Czyli mamy starszego pacjenta z podwyższonym PSA, ze stanami zapalnymi w okolicach "urologicznych",
z powiększoną prostatą. Zdaniem pierwszego urologa PSA wszystko mieści się w granicach normy dla danego wieku,
dlatego radzi tylko obserwację.
Drugi urolog kieruje jednak na biopsję.
PSA w przedziale 4-10 to jest bardzo nielubiana przez lekarzy szara strefa, gdy nic nie wiadomo na pewno.
Statystycznie w ok. 25% jest wtedy rak, ale rak może być też przy PSA poniżej 1, zatem nie jest to argument,
więc gdy brak innych danych (np. tzw. wolne PSA), pacjentowi zleca się tylko baczną obserwację.
Chodzi o to, by maksymalnie odwlec czas agresywnego leczenia.
Owlec, bo z rakiem prostaty to jest tak, że jak się go starannie i długo szuka, to się go w końcu znajdzie.
Ale inną prawdą na temat tego raka jest też opinią wielu lekarzy, że nie zawsze jest sens go natychmiast leczyć.
Trzeba znaleźć dobrego lekarza, któremu można zaufać.
Pytasz, czy na podstawie tego wyniku biopsji można się bać, że rak już jest.
Po pierwsze, jak by wyraźnie był, to by go było wyraźnie widać, podana byłaby wielkość ogniska,
skala Gleasona etc.
A tu potrzebne było badanie immuno-histo-chemiczne, żeby się można było do czegokolwiek przyczepić.
Poczytaj sobie ten artykuł
http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?1674
by zrozumieć, z jakim trudnościami diagnostycznymi mierzą się urolodzy po podobnych biopsjach.
Po drugie, nawet gdy urolog potraktuje te "pojedyncze cewki gruczołowe" jako mini mini ognisko raka,
to wątpię, czy będzie radził z tym cokolwiek robić.
Z armaty do wróbli się nie strzela.
Szczególnie we własny brzuch.
(Swoją drogą młodzi mają fantazję w wymyślaniu fajnych nicków!)
Czyli mamy starszego pacjenta z podwyższonym PSA, ze stanami zapalnymi w okolicach "urologicznych",
z powiększoną prostatą. Zdaniem pierwszego urologa PSA wszystko mieści się w granicach normy dla danego wieku,
dlatego radzi tylko obserwację.
Drugi urolog kieruje jednak na biopsję.
PSA w przedziale 4-10 to jest bardzo nielubiana przez lekarzy szara strefa, gdy nic nie wiadomo na pewno.
Statystycznie w ok. 25% jest wtedy rak, ale rak może być też przy PSA poniżej 1, zatem nie jest to argument,
więc gdy brak innych danych (np. tzw. wolne PSA), pacjentowi zleca się tylko baczną obserwację.
Chodzi o to, by maksymalnie odwlec czas agresywnego leczenia.
Owlec, bo z rakiem prostaty to jest tak, że jak się go starannie i długo szuka, to się go w końcu znajdzie.
Ale inną prawdą na temat tego raka jest też opinią wielu lekarzy, że nie zawsze jest sens go natychmiast leczyć.
Trzeba znaleźć dobrego lekarza, któremu można zaufać.
Pytasz, czy na podstawie tego wyniku biopsji można się bać, że rak już jest.
Po pierwsze, jak by wyraźnie był, to by go było wyraźnie widać, podana byłaby wielkość ogniska,
skala Gleasona etc.
A tu potrzebne było badanie immuno-histo-chemiczne, żeby się można było do czegokolwiek przyczepić.
Poczytaj sobie ten artykuł
http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?1674
by zrozumieć, z jakim trudnościami diagnostycznymi mierzą się urolodzy po podobnych biopsjach.
Po drugie, nawet gdy urolog potraktuje te "pojedyncze cewki gruczołowe" jako mini mini ognisko raka,
to wątpię, czy będzie radził z tym cokolwiek robić.
Z armaty do wróbli się nie strzela.
Szczególnie we własny brzuch.